索羅斯帶你走出金融危機一書的重點整理與書評。[程序化老手]

高雄應用科技大學 金融資訊所 姜林杰右

此文為「索羅斯帶你走出金融危機」(直譯「金融市場的新典范」) 一書的重點整理與書評。

或許，「測不準」才是社會科學的第一(唯一)定理?—論「索羅斯帶你走出金融危機」(直譯「金融市場的新典范」)

這本書是我讀過談交易的書中，比較難懂的(比爬滿希臘字母的學術論文還難懂)；如果不是因為索羅斯的輝煌戰果，可能會被我丟入碎紙機。但基于對于成功交易者與慈善家的尊敬，讓我們來了解一下他的「反射理論」。(為了瞭解他還必須把大學修的「科學哲學」給用上來)

依據索羅斯自己的說法，他也還在摸索一種比較能闡述他「反射性理論」的講法(我開始同情讀「金融煉金術」的讀者，索羅斯不是一個很好的理論闡述者，更何況他還在逐步修正)，也因此，如果你想了解索羅斯的理論，找最近的一本就對了。

由于這本書的譯名太過市場導向了，以至于看不出原作者的企圖，因此我另作譯名「金融市場的新典范」。

首先，何謂「反射理論」呢?

簡單的說，「社會系統(金融市場即是一種社會系統)的參與者提供雙重功能，一方面以「認知」功能了解處境(但因為永遠認識不清，因此存在「可錯性」)，另一方面嘗試改變處境(研究交易策略還不夠，當然進場交易獲利，這就造成處境的改變)，稱之為「參與(或操縱)」功能。這兩個功能以截然不同的方向，互相干擾，這就是「反射性」。當反射性被應用在金融市場中，就會造成泡沫過程的自我強化與自我毀滅(每一個泡沫都包括趨勢與錯誤認知，以及反射形式的交互作用)。」

為何索羅斯要提出他的理論呢?因為他認為「(1)金融市場迫切需要一個新典范，證明為何市場永遠未處于經濟理論所預測的均衡狀態」(此即他所追求的歷史定位)；(2)投入研究有助于他的投資決策；(3)利用市場的成功驗證，迫使學術界與政界面對他的反射性理論」(金融市場只是他的實驗室)」

至于何謂「可錯性」，「可錯性來自于我們對于世界的不了解，系因為我們身處其中。且認知與操縱功能的相互干擾，不只將偶發事件與不確定代近事件發展，還妨礙參與者正確認知世界，因果相循(甚至是同步)而更為混亂。」「當參與者無法依據知識作決定(訊息不完整，況且大腦處理資訊的功能有限)，只好依據經驗、本能、情感、儀式代之。…人們作決定無法依據實際狀況，只能依據對某時某刻的認知作詮釋。」

影響索羅斯最大的是Karl Popper，他雖同意Popper的開放社會理論，但不茍同他的科學哲學主張—「社會科學與自然科學具方法的一致性」。因為社會科學處理的單位是「會思考的參與者」，而這些參與者(不但不理性)還必須在不完全知識下作決定。

索羅斯說「因為反射性理論，讓我賺了大錢并成為慈善家」，「運用反射性理論，我建立了金融市場不均衡情境與興衰模式。當市場進入我所說的遠離均衡狀態時，我就有了收獲。」「依據反射性理論，沒有任何預測會是確定的…金融市場也不可能是均衡的」

據此，索羅斯提出「人類的測不準原理」，他認為社會科學的研究對象是「會思想的物體，讓人類成為比海森堡(物理學中測不準原理的提出者)所處理的量子更難測度，此即為人類的測不準原理，特別是金融市場中的人類」，因此「社會科學中的原理是可以被操縱的，金融市場中為了獲利，操縱的動機更強烈」，而「原本有效的結果，被過度運用，承受過多重擔，最后不再有效」。他指控「經濟學家所創造的是一個虛擬的均衡世界，嘗試模仿自然科學，因此產生出許多「豐富的謬誤」」。投資市場「我們所面臨的是移動的標靶」「市場總是錯的，流行的偏差甚至于會回頭影響基本面，這就推翻了理性預期理論」。「經濟學家為了保護經濟學像自然科學一樣的科學地位，只好刪除反射性。」

索羅斯畢生的職志并非透過交易賺錢，而是成為哲學家，他說「如果可以成為哲學家，一生夫復何求」。那為何他選擇金融市場作為實踐理論的實驗場域，「因為金融市場是絕佳的實驗室，因為大多數的價格與其他資料都是公開而且可以量化」

針對此次金融危機，他認為「…與過去數次危機不同之處在于：(1)金融創新已經過度蓬勃發展、(2)全世界持有美元意愿降低、(3)銀行資本基礎嚴重受損已無法精確掌控風險。…因此一個時代結束了。」「金融創新風險從理論上比較了解風險的人移轉到比較不了解風險的人手上」「風險值的計算是根據過去的經驗，當信用不受控制的擴張，過去成為目前情況的差勁指導…高標準差理論上應該極少出現，卻更頻繁出現。」

至于對2008年的展望(投資人注意了)…「我的投資策略是放空美國與歐洲股票、美國十年期公債與美元；作多中國、印度及波斯灣國家股市、非美元貨幣。」「美國的時代過去了」
」

以上簡單敘述了索羅斯的理論，與許多新近理論一樣(陸續我會對相關著作進行評述)，「經濟均衡理論」與「永續圣杯追尋」一直飽受批評，畢竟「實踐是檢驗真理的唯一標準」，傳統理論確實出了一些問題。

之前的一篇回文中曾經提到我的觀點…
「
社會科學研究與自然科學研究有很大的不同，無奈科學昌明自然科學當道，社會科學引進整套自然科學的研究哲學(例如相信均衡、相信理性、相信固定不變的模型)，許多模型就出了問題。其實社會科學研究的對象是人，人會學習(反省)、改變(甚至故意改變、叛逆)，因此行為很難被控制、模式化。舉例來說，牛頓運動定律讓我們可以精算以多少力、用何角度，丟出一個特定重量的物體，會落在何處。但這個物體沒有意識與動機，無法改變這個定律，只能接受擺佈。如果是社會科學的定律就不然了，「你說我會這樣，我偏不要」「我知道你會交叉買賣，我在快要交叉時就出手了，永遠比你早一步，讓你來保護我的部位」(這就是企圖)。因此若有公開模型(可以對作)，就破功了。因此，你只能追蹤市場進化的腳步，不可能期待有「永效模型」(就像運動定律一樣)。( www.tumamayizhan.com )
」
這是在還沒有接接索羅斯的理論以前的看法，因此，索羅斯的想法對我是心有戚戚焉。

雖然市場的不可預測性以至于找不到永續圣杯，這其實讓我們更「依賴程式交易」，因為你必須有個工具期盼能「趕上市場的腳步，追蹤市場的進化」。
由索羅斯的理論可推論市場沒有永續圣杯，而我們注定要依賴程式交易追逐短暫的市場型態，與市場的變化賽跑。

反倒，如果有人告訴我他的策略模型一直有效(市場上一直有人在賣模型)，我才是會懷疑他的真實性(至少從我的實證經驗中，操作模型策略模型的有其生命效期，而且越來越短)。

關于，批評市場均衡與永續圣杯的其他理論(包括從投資心理觀點與競局觀點看投資的課題，以后再談)。